Intro

Här delar jag med mig av mina upplevelser av de champagner jag dricker. Jag betygsätter varje vin för att ge en samlad bild av hur jag upplever det vid tillfället för provningen. Min betygsskala är 0-100 och jag är relativt snål när jag delar ut mina poäng. De högsta poängen sparar jag till de riktigt stora upplevelserna! Då och då dyker det även upp mousserande viner från övriga världen eller stilla viner från Champagne.

söndag 22 mars 2015

1995 de Venoge Louis XV

(50 % pinot noir, 50 % chardonnay)

21 februari 2015 (hemma)

Doft: Mogen, komplex och något brödig doft med något brända toner och en intressant kombination av grön banan, gröna äpplen, honung och citron. Senare även vanilj och gräddkola.

Smak: Utvecklad, frisk, torr och aningen bitter smak av gröna äpplen, hasselnötter (tänk nötkaka), gräddkola och grapefrukt. Senare även nougat. Påtaglig syra, men inte lika vass som i 96:an! Lång, torr eftersmak.

Kommentar: Louis XV har ersatt Grand Vin des Princes som de Venoges prestigechampagne. Men medan Grand Vin de Princes var hundra procent chardonnay är Louis XV hälften pinot noir och hälften chardonnay.

Moussen är ganska klen, men champagnen är fortfarande vital och fullkomligt lysande! Dracks tillsammans med 96:an av samma champagne. Båda flaskorna köptes hos Salvatori i Épernay i oktober 2014.

Betyg idag: 92

Sannolikt bäst: 2016-2022



3 kommentarer:

  1. Hej! Först vill jag säga att det är storartat av dig att testa så mycket champis!! Kul att följa. Jag vill inte vara en petimeter, men den här 95:an och även Cristal-99 (o några andra) tycker du är bäst om ngt år.... men du har ingët +-tecken vid poängen.... hur resonerar du då??? Du har ju proklamerat att + betyder utvecklingspotential, och om den är bäst om ngt år så borde.... ??
    vänliga hälsningar
    Kransen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej!

      Tack - kul att det uppskattas!

      Nästan alla champagner har potential att fortsätta utvecklas eftersom champagne är ett lagringsdugligt vin samtidigt som man (dessvärre) tenderar dricka dem för tidigt. För att synliggöra detta och för att markera att ett betyg kan vara för lågt för att beskriva vinets potential, har jag valt att lägga till ett plustecken för flaskor med "påtaglig" potential och två plustecken för flaskor med "stor" potential. Initialt valde jag att specificera dessa båda tillägg på så sätt att + innebar att ett framtida betyg skulle kunna bli minst 3 poäng högre och att ++ innebar en möjlig höjning med minst 5 poäng. Jag insåg dock ganska snabbt att det bara var dumt att sätta upp så exakta poängintervall - det är trots allt inte någon vetenskap det här - och att det vore bättre med lite vagare gränser mellan respektive steg. Samtidigt insåg jag att det var ganska höga hopp mellan stegen. Det jag tänker nu är att viner utan något plus har ungefär 0-2 poängs potential, viner med ett plus ca 2-3 poängs potential och att viner med två plus bör kunna rendera minst 4 poäng högre betyg i framtiden.

      När det gäller 95:an i det här inlägget tänker jag att den har viss ytterligare potential och att den sannolikt kommer att vara som bäst inom 1-7 år. Det innebär dock inte nödvändigtvis att betyget kommer att bli högre än 92 vid en framtida provning!

      Hoppas att det klargjorde hur jag tänker!

      Radera
    2. Och det korta svaret till frågan är helt enkelt: Betyg utan plustecken har låg eller ingen potential att öka i framtiden! :)

      Radera